为何奥运热门项目对奥运表现出冷淡态度？
在奥运会上，我们常常会讨论项目的设置，甚至有人提出阴谋论，认为奥运会的项目设置是西方国家在田径、游泳等强势项目上操纵金牌数量的手段。然而，这种阴谋论显然过于简单化。
以田径项目为例，金牌数量众多，原因很简单，它是从古希腊奥运会演变至今，最能直观体现人类竞技能力的体育项目。如果奥运会上只有一个项目，那必然是田径。
奥运项目设置确实存在竞争，许多项目为了进入奥运会不惜争破头。但所有问题归根结底都是经济问题，奥运项目设置也不例外。因此，那些为了进入奥运会而争破头的项目，大多冷门、民众基础差、关注度低，进入奥运会是他们获取关注度和商业变现的机会。当然，也有一些例外，比如东道主有自己的优势项目。
那些看不上奥运会的项目，往往拥有强大的民众基础，高度关注度和成熟的商业化运作体系。对它们来说，奥运会既不是锦上添花，也不是鸡肋，反而可能成为一种负担，足球就是最典型的例子。
以里约奥运会为例，巴西足球在本土赢得了奥运冠军，但这并不是什么重要的成就，它只是“足球王国”巴西弥补冠军拼图上的一个空白。与此同时，巴西足球联赛并没有因为奥运会而停摆，依旧按部就班地进行。
从足球的历史来看，国际足联与国际奥委会之间始终存在博弈。国际足联的强大民众基础和盈利能力，使得它在与奥委会的博弈中占据上风。即使只是23岁以下球员的比赛，足球比赛的门票收入也能占历届奥运会总门票收入的一半以上。
NBA作为世界上水准最高的篮球赛事，尽管在美国国内只是四大职业体育联盟之一，但在全球范围内，它的名气远大于其他三大联盟，这得益于篮球在世界范围内的民众基础。
许多NBA巨星拒绝参加奥运会，原因很简单，一方面是因为“梦之队”实力太强，有谁没谁区别不大；另一方面，NBA的成熟运作比奥运会篮球比赛更吸引球员。此外，参加奥运会可能带来的伤病、疲劳等因素，也会影响球员接下来的NBA赛季。
拳击也是奥运会的另一大争议项目，业余拳击和职业拳击的规则差异，使得拳击比赛争议不断。职业拳手本可以在职业比赛中获得高额奖金，因此谁还稀罕奥运会呢？
网球同样存在类似问题。尽管德约科维奇认为奥运网球冠军媲美大满贯，但这在网坛是少数派。随着四大满贯赛在商业化运作上的成功，奖金水涨船高，职业选手们当然更看重饭碗。
高尔夫球也是奥运会的长期缺席者，直到2025年才回归。但由于经济因素，世界排名前四的选手相继宣布退出奥运，世界排名前30位的选手中，有12人直接选择退赛。
与职业化体育项目的隔阂，始终是奥运会的隐痛。除了田径和游泳这种传统纯竞技项目能够代表世界最高水准，并吸引一些赞助和广告外，其他大半项目都只是鸡肋，存在感极低，甚至沦为“四年一亮相”的表演赛。
这无疑与奥运会早期的矫枉过正有关。早期奥运会强调业余性，但这使得奥运会的大多数比赛都无法体现“更高、更快、更强”的口号。上世纪80年代开始，国际奥委会逐渐将大多数项目向职业选手开放。但违反经济规律的事情注定不能持久，到1984年洛杉矶奥运会时，国际奥委会不得不推行商业化。
其实，所有高度职业化和商业化的项目，都曾被奥运会视为洪水猛兽，但又在事后证明它们相对更干净，也因职业而更完善。即使它们看不起奥运会，即使参赛者不代表世界最高水平，仍无损奥运精神。相比之下，某些冷门项目至今仍被当成政治工具，才真正违背了奥运精神。
